“AI复活”定制视频似乎正成为一门赚钱的生意。

所谓“AI复活”，是指利用人工智能技术将逝去亲人的文字描述、图片、视频和声音资料输入AI算法模型，从而模拟生成一个数字形象，拥有逝者的性格、记忆、图像、视频和声音。

但在无形中，AI又一次跨越了人类伦理与道德的边界，伤害到了部分人群的情感。

怎么进行“AI复活”？

对于初次接触“AI复活”这个概念的人来说，难以想象的东西还是太多了。最直观的疑问就是——AI“复活”某人之后，我们到底会以什么样的形式与TA相见？一段视频？一个可互动的程序？抑或是某种可真实触碰的全新物品？

来自上海的超级头脑团队从2015年进入AI游戏开发、VR、数字人等领域，在2023年3月份开始涉足“AI复活”这个崭新的应用场景。团队的创始人张泽伟详细介绍了他们当前主要的三类业务：

●AI疗愈

呈现形式为通过微信视频的实时通话。团队会基于生成合成类的AI技术克隆相关人物的真实形象、声音，然后再由团队专业的心理咨询导师“换上”这个形象，扮演这个人物与客户进行沟通。这一业务本质是由专业心理咨询师驱动的，结合了AI的一种心理疗愈手段。

●数字遗照

呈现形式为搭载了大语言模型且拥有真实人物形象的相册。团队同样基于相关AI技术合成一种数字照片，照片具有真实形象，可以有简单的动作和表情，还可以用逝者的声音进行实时的交流和对话。这一业务本质则是一种软硬件结合的AI聊天机器人。

●3D超写实的仿生数字人

底层技术逻辑与第二种基本相同，但最后会以3D的全息仓呈现出来，相当于一个3D建模出来的立体的逝者形象与人进行互动。

张泽伟表示，目前第一种“AI疗愈”已经做了600多单，后两种还没有大量铺向市场，仍在进行内部的细节优化和版本迭代中。整体来讲，就算“安排上顶格的技术”，一单的价格也不会超过五位数。

有人弥补了情感的缺憾

对于突然失去父亲的云南人柳芳（化名）来说，身在异乡没有见到父亲最后一面是人生最大的遗憾。回到家乡，办完父亲的身后事，看到父亲曾经坐过的沙发，或是无意中点开和父亲的微信聊天框……她的眼泪就会止不住地流下来。

“他在弥留之际想和我说什么？是不是还会叮嘱我好好吃饭？不要和丈夫闹脾气？”难过时，柳芳总是把自己关在房间里，一遍遍地翻看自己和父亲的聊天记录。

直到在短视频平台上刷到有商家提供AI“复活”亲人的服务，柳芳像抓到了救命稻草一般，很快下了单。“我很想再看到我父亲，即便知道那是不真实的，但我还是很渴望听到父亲对我说话，听一听他的叮嘱”。

支付200多元并提供了父亲生前的录音和照片，还有她希望听到父亲说的话，柳芳收到一段短视频。视频里，父亲微笑着对她说着话，短短几十秒，柳芳看了几十遍。

多位明星家属发文抵制“AI复活”

近日，“网友用AI复活李玟”“家人回应博主用AI复活高以翔”“父亲希望AI复活乔任梁视频尽快下架”等话题冲上热搜榜。

然而，多位已故明星家属并不支持粉丝们这样的做法，认为这是在往他们的伤口上撒盐。

高以翔家人和乔任梁父亲目前都明确表示，不希望自己已故亲人的肖像被他人任意使用。

江歌妈妈也发表了关于“AI复活亲人”的看法，她表示：“不接受用AI复活亲人！凭什么为我们（我与女儿江歌）决定！”

“AI复活”在遭受抵制后，其究竟是否侵权的问题也颇受关注。

根据《中华人民共和国民法典》第九百九十四条规定：“死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。”

在北京市汉鼎联合律师事务所律师何智娟看来，此条规定意味着逝者虽然不直接享有民事权利，但其姓名、肖像、隐私等仍受法律保护。视频制作者在未经逝者近亲属允许的情况下，使用AI技术模拟逝者可能承担法律责任。

何智娟进一步表示，“AI复活”是否合法，关键在于是否获得了近亲属的授权。如果被复活的对象身份特殊，还需取得相关机构的授权。需特别注意的是，如果是名人、艺人等拥有一定知名度的群体，近亲属在授权时应确定授权范围、使用方式、许可使用期限、使用规范等内容，约定公正合理的违约责任，避免不必要的法律纠纷。

“AI复活”业务为何能成为一门生意？

“AI复活”业务成了一门生意的原因在于，它本身就是一种从需求寻找市场的特殊行业。在多部受人关注的影视作品中，也曾出现“AI复活”相关的题材。

在国产电影《流浪地球2》中，科学家图恒宇利用量子计算机，“复活”了因车祸去世的女儿丫丫，赐予她数字生命。

在电商平台上，有部分商家已经推出了AI“复活”亲人服务。截至目前，有些商家已经售出了超过800单。

但在“AI复活”技术中，出现了一些被家属允许的案例。例如，最近在社交媒体上火爆的“钱学森数字人”，就是经钱学森家属及钱学森管理委员会同意后，由中国科技大学联合愿景公司出品的“AI虚拟人”，项目发布后获得近20万点赞，收获了大量好评，也引发了广泛关注。

不难看出，在充分尊重家属意愿的前提下，“AI复活”技术也能够被接受和支持，为人们带来了新的体验场景。

据悉，一些AI数字人公司目前也在主动约束自己的行为。已经在虚拟数字人领域取得了显著成就的小冰公司CEO李笛也在近期表示，他们的AI技术可能打开了“潘多拉的魔盒”。

李笛指出，尽管更多数据可以使“AI复活”更真实，但也增加了数据被滥用的风险，如黑客攻击或诈骗，滥用风险可能增加，可能导致个人隐私数据和金钱被勒索。因此，李笛认为AI复生一旦被滥用，其可能会造成数据“巨大破坏”。

私自进行“AI复活”，家属如何维权？

在“AI复活”业务如火如荼时，其能否成为一门完全合法的生意，貌似还有很长的路要走。

黑龙江孟繁旭律师事务所高级合伙人孟广远表示，“AI复活”作为一项新兴事物，目前虽可以进行商业活动，但要根据商业活动的具体内容判定是否合法。“AI复活”的视频内容应当尊重社会公德、伦理道德，不能出现违背社会公序良俗的内容。

同时，当家人的音容笑貌被陌生人私自进行“AI复活”时，家属会承受到亲人离世后的二次伤害。在这种情况下，了解如何维权至关重要。

多位法律专家表示，如果只是一般的视频侵权行为，可先联系发布视频的相关平台或个人，要求其删除该视频；如该平台或个人仍继续侵权行为，可向侵权行为所在地和被告住所地法院提起诉讼。

孟广远补充道，依据《民法典》第一千一百九十五条的“通知与取下”规则，死者家属可以向网络服务平台提供构成侵权的初步证据（如视频链接）、死者家属的真实身份信息、与死者的亲属关系证明，要求网络服务平台采取下架视频等必要措施。

诚然，部分视频作者系为怀念逝者，但也不乏打着怀念逝者的名义“消费”逝者，博取流量。

何智娟提醒，如果“AI复活”视频对逝者有严重的侮辱情形，还有可能触及刑法，构成侮辱罪。多位法律专家指出，对于以怀念逝者为名，却以此获取流量并可能侮辱逝者的行为，社会应保持警惕。

多位律师认为，针对数字“复活”技术的使用，现有法律难以规制的，可通过不断“打补丁”的方式出台新规则，逐渐完善规制数字“复活”技术的规范体系。与专门、系统立法相比，这种渐进式规则完善方式，可以给这一新领域的发展留出足够空间。

评论

AI本无罪，“复活”须规范

经验告诉我们，一项新技术的运用，注定不会只是数字层面的考量那么简单。事实上，AI“复活”服务，从诞生起就一直充满争议。支持“复活”的人，认为形式新颖、成本不高，隔空互动可以寄托对逝者的情感慰藉；反对“复活”的人，则认为这项技术是在“揭活人伤疤”，甚至侵犯了逝者的肖像、名誉和隐私。不难看出，涉及逝者这一特殊群体，AI“复活”服务就不仅是单纯的技术问题，还应综合考量人文情感、社会伦理、公序良俗等因素。

AI技术并无原罪，关键还在于怎样面对和使用它。回看此前和近期陆续曝出的多起AI“复活”服务案例，之所以屡屡引发不小争议，主要问题出在了权益相关者是否知情同意，以及如何规避风险上。

面对快速演变的现实生活，法律和监管往往具有一定滞后性。以AI“复活”逝者来说，有一些问题可以探讨明确。比如，在亲属中，究竟谁有权利来“让渡”采集逝者的肖像、声音等数据；被采集起来的逝者数据资料，如何获得妥善保管或者完整消除，商家、平台等的责任怎样明确界定；逝者数据的利用边界在哪里，以及未来可能产生的收益或者种种风险，应该由谁来承担……这些都是伴随AI技术发展，可能面临且需要解决的规则细节。

AI新场景不断落地，技术商业化持续加速的今天，AI“复活”逝者引发的争议，给人们提供了及时必要的冷思考——技术本无罪，实践须规范。技术发展的目的，是为了“人”更好地生活和发展。技术演变越是先进，越要有所敬畏，守住伦理底线和法治边界，技术才能更好造福人类。

（综合人民网、中新社、澎湃新闻、南方都市报）整理/佛山市新闻传媒中心记者沈煜